赵构为什么要杀岳飞？原因分析 赵构为什么要杀岳飞？原因分析

　　【一】

　　先回答为什么要杀岳飞，所谓功高震主，站在现代人的角度谁也知道武穆王不会谋反，可站在高宗的角度，就不能肯定岳飞是否会谋反了！此为一也；站在军事角度考量，岳飞是不可多得的帅才，可是不懂得自保，在政治方面太不敏感，当君王怀疑到自己的时候不去主动的消除其疑虑，反而屡次抗命，只能加重主上的疑心，此其二也！与其说是秦桧要杀岳飞，不如说高宗要杀岳飞，秦桧只是一只替罪羊而已。不能让皇上背负杀功臣的罪名吧？另外，岳飞一直在打着收复失地，迎回二圣的旗号，高宗心里能爽快吗？他都已经当上皇帝了，迎回二圣让他去哪？这个皇位是让他的父兄坐呢还是继续他来坐？这不是给皇帝出难题儿吗！

　　接着回答高宗想不想要土地的问题，哪个皇帝不好大喜功，开疆拓土！秦皇汉武不都在不断地发动对外战争嘛！可赵构能与金对抗二十几年，说明其并不是昏君，他对敌我力量的对比有清醒的认识，能保住半壁江山已属不易，他很清楚收复失地意味着什么，一则虚耗国力，劳民伤财；二则万一失败，苟安江南的局面也可能失去!

　　【二】

　　1，岳飞被害时，宋徽宗已死，与迎回二圣没有多少关联。再说我们把这当做一个赵构起心杀岳飞的原因，把赵构看得太坏了。2，赵构想迎回他的生母，与金人讲和。他的母亲在金人手中，金人以杀岳飞为条件，赵构不好拒绝。3，秦桧被金人收买，赵构没有明确下旨，秦桧摸透了皇帝的心思，借机铲除了异已。4，秦桧杀岳飞后，由于是金人的意思，又是议和的条件，赵构也不好追究秦桧。只好不了了之。5，真正想杀岳飞的是金兀术，其次是秦桧，而非赵构。6，岳飞只是议和的牺牲品。

　　【三】

　　岳飞被害，赵构当然是首谋，没有赵构的首肯或暗示，秦桧没有这么容易在短短的2个月内就将岳飞下狱并杀害。岳飞死前两个月，还官赋闲职，没有任何迹象表明岳飞就有危险。情况在金兀术下了关于讲和可以但必须除掉岳飞的文书后而急转直下。

　　对于能够讲和，赵构是梦寐以求。在岳飞等南宋将领转战大河南北时，秦桧就已经在同金朝官员接触。这个接触当然是赵构的意思，不然你给秦桧一千个胆他也不敢。秦桧是什么人，官场上谙熟。

　　赵构得到金兀术的这个要求，晚上都睡不着觉了，他早已打怕了。

　　北宋几个末代的公子王孙大约都是纨绔子弟，象徽钦二帝，还有就是赵构等，大约你让他当皇帝都不是很情愿，宁愿当寓公，跟不要说带兵跟金朝抗衡了。赵构当皇帝，倒的确是名副其实皇袍加身，比起他祖先赵匡胤含金量高多了。也没办法，赵家就这根独苗了，余者都让金兵掳去了，只好硬着头皮当皇上。这皇上不好当啊，不是太平皇上，整天提心吊胆。　赵构后来还没死就把皇帝传给了他的养子，说明赵构的确不是很看重皇位。反过来也说明，赵构杀害岳飞，并非蓄谋已久，所谓赵构怕迎回二帝而杀岳飞不值得推敲，多半是因为世人对皇帝的憎恨才引申的。

　　赵构是多么希望能当上太平皇上啊！死一个岳飞又有什么？所以金兀术诏书一到，赵构就迫不及待地将秦桧叫来吩咐。

　　应该说岳飞是非常符合当时作为人臣的标准要求的，史书记载，他对母亲极孝，官史中也却有岳飞脱下衣袍露出精忠报国字样，岳飞在为南宋朝廷剿灭地方势力过程中立下了无比的战功！在南宋官方记载中，岳飞对金兵是战无不胜的，没有一次败绩！对于这样一个忠贞不贰的皇家一代楷模，赵构完全可以不杀，至少也是同金朝讲和的筹码。

　　但南宋皇帝就是南宋皇帝，他肯定不是这样想的，他们都是纨绔子弟，只需要享乐。他需要用岳飞换来自己安心的享乐，国家的大小对他来说本没有所谓，能稳稳占有江南资源供其享乐才是根本。赵构后来主动大量纳币称臣，自己的帝号要金主册封，心甘情愿当子皇帝，其实是希望金主当他的保护伞，他可以高枕无忧的做他的子皇帝。赵构如愿了十几年，当金朝重新南侵时，他急急忙忙将地位传给了他的养子，一似徽宗传给钦宗。

　　赵构还是决定杀害岳飞，可叹朝中无人为他说话！只有韩世忠还算仗义直言。韩世忠能站出来，是因为岳飞相帮过他，在张俊和秦桧要害韩世忠的时候，都是岳飞向韩预告的。秦桧当然知道，所以视岳飞为眼中钉。岳飞一代名将，在朝中可能就韩世忠一个朋友了。

　　岳飞及其耿直，因此得罪了不少人！按照中国人的标准，岳飞不能算是聪明的，他可以勇贯三军，万军丛中取敌首如探囊取物，但他如何敌得过这块土地上的霭霭瘴气，他的悲剧其实早已注定了。

　　审讯他的是他的仇人万俟禼，主持这个案件的是秦桧，秦桧为了帮赵构完成讲和的事情，以便自己首功一件，也是容不得有人对议和说三道四的，但岳飞却偏偏“说三道四”了。 岳飞是直汉子，他也不忍心自己辛苦卓绝的战功毁于一旦，所以对秦桧的议和显然愤恨在心。在岳飞案中还有一个关键人物，张俊，同岳飞隙屑很深。

　　张俊出生南宋叛乱武装，在南宋带兵较早，是当时抗金的四大名将之一，张俊的官职比岳飞大。但后来岳飞武功盖世，张俊威望每况日下，面子上挂不去了。当然岳飞平定各地的义军中，是否有张俊的弟兄，史书没有记载。单单从岳飞功劳比张俊大，而岳飞根本没有把张俊放在眼里，就已经让张俊吃不消受了，他要将岳家军置于死地。张俊后来有意要瓜分韩世忠的军队，也是岳飞报告了韩世忠，让张俊更加愤恨不已，视为不共戴天的仇敌。到了皇上要除去岳飞，张俊早已奈不住欣喜，主动充当了谋害岳飞的急先锋。他编造了岳飞在怀西战役中违抗圣旨畏缩不进的罪状，暗中物色岳飞军中的王俊、王贵诬陷岳飞，帮助他们炮制诬告信，诬告张宪要策应岳飞谋反。

　　我们常说岳飞是以莫须有的罪名被杀害的，实际上罪名是有的，谋反罪，但因为张宪串通岳飞谋反的证据实在拿不出来（以这点比较现在，秦桧还算诚实的），岳飞实在太忠心耿耿了，秦桧居然一点蛛丝马迹都找不到。所以当韩世忠问秦桧岳飞谋反的事情时，秦桧只好说，证据虽然不明，但事体莫须有。定的是谋反罪。

　　宋史中也提到，赵构让刘、岳等人当兵抗金，是不得已而为之，这句话说到了根本。他们对岳飞早有提防，虽然岳飞忠义无加。后来赵构让岳飞自己去死，也就是赐死，也就是看在其实在太忠义的份上了——秦桧连一点证据都没法找到啊。

　　但南宋初年抗金四将，其他三将都被解职，为什么独独要杀武功盖世、忠孝双全堪称楷模的岳飞？除了金兀术的那个要求外，岳飞是被中国极端扭曲的人种逆选择的处世哲学害死的。 那个哲学可以称为猪狗哲学，为什么称为猪狗哲学？这里就不阐述了，只是简单提一下，因为在中国要活的好，需要成为猪，成为狗，实际上，在中国，也是猪啊，狗啊，活的甚是潇洒，你万一是一只猴子，就糟糕了。

　　【四】

　　第一，当时灭掉北宋王朝的金国GDP不及大宋王朝的一个零头，连吃喝都要依靠大宋王朝提供。按照时下流行的、欺骗国民30多年的所谓“GDP决定论”，被灭掉的应该是金国，而绝不可能是北宋王朝。那么，大宋王朝这头大象是如何被金国这只草原小蛇吃掉的呢？这个问题的要害就是，“举国皆知秦桧是间谍而仍可为宰相，全民皆知岳飞是忠臣而仍然被杀害”。秦桧是金国奸细，不仅皇帝大臣知道，黎民百姓知道，甚至连金国本身也不回避掩饰，金国对大宋王朝当面提出的条件之一，就是让秦桧做终身宰相。由金国控制宋朝宰相，由宋朝宰相铁腕镇压和杀害岳飞等爱国将领，国家如何能够逃避金国宰割！当初一个小小金国，在控制了大宋王朝的宰相之后，便能够轻而易举地宰割比自己不知道大多少倍的大宋王朝。

　　【五】

　　卢麒元：赵构为什么要杀岳飞

　　高宗，名赵构(公元1107年-1187年)，字德基，汉族。徽宗第九子，钦宗弟，北宋灭亡后，在南京即帝位。在位36年，让位后病死，终年80岁，葬于永思陵(今浙江省绍兴县东南35里处宝山)。赵构不愿收复北方故土，宠信秦桧，处死岳飞父子，为后人诟病。

　　笔者曾仔细研究过赵构的书法，意趣古雅，构思缜密，法度森严，用笔细腻而有分寸。笔者一直费解，此公常年颠沛流离，一生处于内外交困之中，何以书法竟能如此沉静安稳。笔者亦曾仔细阅读赵构的文章，简洁明了，外圆内方，寓意深邃。笔者感到惊讶是，如此文字，绝非昏君之文笔。

　　赵构是乱世之君，应亡而未亡，并得以善终，其中原因颇为耐人寻味。赵构敢于使用双料间谍秦桧，娴熟驾驭虎狼之兵将，周旋于强敌金帝国之侧，他不仅有深厚的社会基础，他也确实是有些水平和权谋的。笔者认为，赵构历经危难，身处机枢，对形势看得比较透彻，手腕也算是十分了得的。然而，遗憾的是，此君有知而无志，有才而无德。赵构母亲地位卑微，赵构自幼缺少宠爱，一直谨小慎微地在夹缝中求生存，致使他性情偏狭、自私、阴险、狡诈。他对宋室并无太多责任意识，他对子民亦无关爱之情，他更无千古一帝的野心。赵构的内心深处，始终沉湎于康王优游的上流社会生活。为此，他竟然可以欣然而坦然地做金主的侄皇帝。所以，他自然而然地选择了平衡方略。

　　平衡方略也是宋朝的立国方略，成为有宋以来历代中国王朝的家法。在对外策略上，宋朝坚持北守南扩的方针(发展是硬道理);在对内策略上，宋朝坚持保上压下的策略(稳定压倒一切)。宋朝的平衡方略不难理解。赵匡胤原本就是贵族，政权是靠贵族支持取得的，他们的统治基础依托于贵族和大地主，必须确保贵族和大地主阶级的利益，这就决定了宋朝的立国方略。平衡一词，当然是托词。不过，这可不是名词或形容词，这是一个动词，一个血淋淋的动词。由此，就可以理解王安石变法(照顾自耕农利益)之失败。当然，也就不难理解岳飞之被杀了。

　　岳飞触犯 了宋皇的两个大禁忌：一是功高震主，将来不排除黄袍加身的可能性;二是北方土改，极有可能形成新的均田制，搞得贵族和大地主们惶惶不可终日。皇上想杀岳飞，大臣们更想杀岳飞，君臣同仇敌忾，理由当然就“莫须有”了。

　　笔者一向认为，宋朝是中国国运的转折点。宋人援道释入儒，从根本上毁灭了中国古代的伟大思想传承。宋儒开启了中国犬儒的时代。犬儒比之奴儒，要可怕得多。犬儒除了奴性更强之外，还具有凶残的兽性。千万不要小看了中国八百年来的主流知识精英。因此，王安石被上下左右交向攻击，岳飞孤零零地慷慨赴死，这一切就不再令人感到意外了。所以，笔者对于张载和二程的评价甚低(留待另文细评)。中国由秦朝建立的封建加法制的治理逻辑被彻底颠覆了，由宋朝开始，中国盛行封建加迷信。赵构竟然编出了“泥马渡康王”的拙劣故事。愚民到这种程度确实古今罕见。破坏了法律基础，也就自然解除了道德约束。迷信、权谋和实力决定一切并成为一个时代的审美标准。由此，才会生出所谓的平衡方略。正因为如此，举国皆知秦桧是间谍而仍可为宰相，全民皆知岳飞是忠臣而仍然被杀害。有宋一代，中国人开始丧失道德判断和道德坚持，一个鲜廉寡耻的民族当然没有希望。于是，元灭宋，清灭明。到了近代，差一点儿就亡了中国。

　　平衡方略，要点是对外妥协和对内镇压。平衡即取舍。何取何舍?这可是个大问题!在阶级矛盾压倒民族矛盾的时候，取舍就会变得不可思议。宋朝的政策取向很明确。让自耕农(中产阶级)破产，成为庄园奴隶;让大地主兼并，成为庄园奴隶主。为了镇压庄园奴隶的反抗，不惜借助外国的反动势力。别以为大地主名字不好听，他们一个个都赫赫有名，司马光、欧阳修、苏东坡、秦桧等等等等，够牛了吧!王安石变法是为了自耕农，所以必须失败;岳飞北方土改也是为了自耕农，所以必须被杀。他们统统被平衡掉了。

　　800年过去了，中国人进步了吗?当然进步了。不过，只是走了三寸金莲那样的一小步。我们仍然是十二分的不愿意搞法制(更谈不上民主了)。我们仍然十二分酷爱平衡方略。只要有一点点的机会，就会有人拼了命要搞封建迷信。封建还是那些老玩意儿，镶不同的花边而已。迷信可就进步了，今日时髦的新自由主义，迷到你不信!设想王安石在世，变法就有机会吗?设想岳飞再生，可以实现均田了吗?由此，我们或许可以理解毛泽东晚年弘扬法家哲学的道理了。

　　读史可以知兴替。此话近乎真理。

　　剔除那些华丽的词汇，看一看制度和政策的实质，不难恍然大悟。中国当下的“国进民退”，中国当下的“房地产新政”，是不是有一些庄园奴隶主的味道。中国的精英们虽然没有司马光、欧阳修、苏东坡们那样有才，但那颗驿动的心可能比秦桧的更狠和更黑。他们就敢公然剥夺属于国民的基本权利，将现代中国公民再次沦为“庄园奴隶”。看看数亿的农民工吧!看看数亿的城市贫民吧?看看数千万被数十年供楼款绑架的中产阶级吧?他们像不像是新的庄园奴隶呢?

　　笔者曾经说过，新自由主义者的自由之路，将是被自由者通向奴役的道路。

　　汪精卫投日作了汉奸之后曾经说过，岳飞是该杀的，因为他是军阀。汪精卫的话在今天也不陌生。长期以来，国内外反动派对于毛泽东的评价也大体如此。国内的自由派学者们此刻正在进行着同样的学术叙述。是的，立场决定了观点。站在贵族和大地主的立场上，秦桧才是英雄，对外妥协和对内压迫当然会成为必然的选择。不剖析赵构和秦桧，是不可能真正理解岳飞的。当然，不剖析这些花样翻新平衡方略，我们也就无法真正理解毛泽东。由此我们可以知道，国内外一切反动派何以如此惧怕毛泽东;由此我们可以知道，国内外一切不愿做奴隶的人们为什麽会热爱毛泽东。人民的大救星是人民对政治家的最高评价。在五千年的中国历史上，只有周文王和毛泽东获得了这个评价。这个评价胜过了所有庄园奴隶主们设置的奖项。人民永远不会将戈尔巴乔夫之流称为人民大救星的。人民的眼睛是雪亮的。

　　八百年过去了，当代中国知识分子能够读懂宋史吗?显然，不能够!至少，没有人真正读懂秦桧。一句“莫须有”其实已经道出了宋朝的政治内涵。何为“莫须有”?第一，杀岳飞乃是朝中共识，所以理由“莫须有”;第二，杀岳飞的理由难于启齿，所以理由“莫须有”;第三，杀岳飞无需司法程序，所以理由“莫须有”。够清楚了吧!朝中共识(庄园奴隶主共识);难于启齿(不让庄园奴隶知道);无法无天(公然的政治迫害)。这就是南宋的政治。所以，我曾数度前往岳飞庙，却不会去向秦桧夫妇吐口水。我还没愚蠢到那种程度。南宋应该被唾弃的肯定不仅仅是秦桧夫妇。我更有兴趣唾弃那些没有被摆上台面的家伙们。读不懂宋朝的历史，就能读懂今天的事情吗?

　　对赵构的研究，令笔者感到十分的痛苦。历史毕竟不是戏剧。赵构这样的人物，绝对不是用昏君一词就可以概括的。他这样的人物历史上太多了。他们大多数都是有些才华和有些水平的。他们一点儿也不昏。问题是他们的立场决定了他们的行为。代表了庄园奴隶主利益的赵构们，会永远地执行平衡方略的。除非有一天，能够有庄园奴隶的代表出来与之“平衡”。其实，这是一个浅显的真理：人民不能当家作主，“明君”可能比“昏君”更可怕!

　　笔者感慨王安石和岳飞的命运。但是，笔者更感慨八百年来中国黎民百姓的命运。笔者斗胆重释历史，那是因为历史并未终结。